O VOTO

Não, eu não irei declarar o meu voto tal qual fez Caetano Veloso no primeiro turno. Aliás, eu nunca disse meu voto para ninguém, nem mesmo para a minha família – e a pressão não foi pouca.

Lembro-me que tomei esta decisão desde que comecei a minha vida de eleitor. Primordialmente por entender que não tinha o direito de influenciar as pessoas para um determinado lado. Afinal, a grande conquista de uma verdadeira democracia deveria ser a possibilidade do eleitor, com grau de informações que tivesse sobre o seu futuro representante político, decidir pelo melhor candidato baseando-se em seus princípios e naquilo em que ele acredita ser o melhor para a sociedade, não? Mas eu volto para esse tema – formação do voto ideal - mais adiante.

Não achava correto, por exemplo, dizer para a minha mãe – “Léo, diz em quem você vai votar? Assim eu posso votar também!” - com a consciência tranqüila de que isso não seria um retorno canhestro ao antigo voto de cabresto. Depois outro fato reforçou essa minha atitude: passei a trabalhar nas eleições, sempre como Presidente de Seção, algo que o fiz por 10 anos. Entendi então que a posição mais adequada e ética seria de realmente nunca informar o meu voto para quem quer que seja. E assim tem sido desde então, mesmo já tendo passado esse meu período de contribuição eleitoral “voluntária”.

Eu diria que quem me conhece tem uma leve desconfiança do meu voto, mas aqui vou aproveitar então para descrever o que considero a formação de pensamento ideal para proceder com tal ato cívico. Para isso vou relatar a situação em que pela primeira vez pude verbalizar essa minha teoria de viva voz, mesmo que não tivesse sido necessariamente bem sucedido naquela ocasião, creio.

Estava em Brasília, a trabalho, perto de um período eleitoral, quando o motorista de táxi, a guisa de puxar assunto, me perguntou – “E o senhor, Doutor – nada como botar um terno em Brasília, viramos PhD automaticamente – em quem vai votar?”. Então iniciei a seguinte explanação, após informar que não declarava meu voto para ninguém:

“Acho que o voto tem que ser formado do seguinte modo: a avaliação entre três dimensões – a pessoal, a da comunidade e a da sociedade. O melhor voto seria aquele que pudesse incluir a combinação equilibrada destes três elementos. Explico.

Primeiramente o eleitor deveria avaliar como aquele candidato poderia beneficiá-lo diretamente, quer seja por apoiar teses que vão garantir sua manutenção no emprego – por exemplo, obras, caso ele fosse da trabalhador da construção civil – como o bem estar de sua família. Depois o eleitor deveria avaliar como o candidato iria beneficiar a comunidade em que está inserido – promessas de postos de saúde para o seu bairro, por exemplo; e finalmente como o candidato, baseado em seu programa de governo, traria um bem maior para a sociedade de seu país, para o Brasil enfim.

Esse último aspecto talvez seja o mais difícil, pois se faz necessário acreditar em princípios, em ideais que devem (ou pelo menos deveriam) ser seguidos. Porém, como o nosso sistema eleitoral privilegia o personalismo, ou seja o candidato em si, e não programas político-partidários – em linguagem simples, vota-se na pessoa, não importando o partido, pois estes são fracos e não seguem programa nenhum, fazendo acordos espúrios com qualquer um – a construção deste voto que considero ideal se complica.

Como eu enfrento esta situação: para as eleições de cargos de maior peso – Presidente, Governador, Prefeito e Senador – normalmente escolho um candidato, mesmo que seja o menos ruim, mas escolho. Me recuso a votar em branco ou nulo. Seria um desrespeito a um direito duramente conquistado. Para os demais cargos – Vereador, Deputado Estadual e Deputado Federal – voto em legenda. É a minha parcela ingênua em acreditar um ideal, em um modelo para a nossa sociedade, mesmo vivendo no cenário político que coloquei anteriormente. Existe uma tática interessante ainda – reflexo da fraqueza partidária – que é votar num candidato do partido A para o cargo do Executivo e na legenda do partido B para os cargos do Legislativo, criando um equilíbrio e reforçando o caráter fiscalizador que a oposição deve (ou pelo menos deveria) ter. E assim se formaria o voto ideal e mais equilibrado, a meu ver”.

Pergunto a vocês: depois desta minha explicação, em quem que você acha que o motorista de táxi votou? Eu não sei, porque a explanação acima relatada tomou todo o tempo do trajeto até o aeroporto, e eu não o questionei, mas eu tenho a ligeira impressão que ele pensou – “É, é melhor mesmo eu votar no deputado X, que me prometeu um emprego de motorista do Congresso”. Enfim, a luta continua!